?

Log in

No account? Create an account

ТРИ ПУГОВИЦЫ

психология-дизайн-общество

nikipavl
nikipavl nikipavl
Предыдущий пост Поделиться Следующий пост
Кому и зачем
Смог бы Герман-старший стать продюсером?
Срежет меня коммент типа - ему и режиссёром было не плохо...
Тогда другой вопрос:
кому и зачем (как продукт потребления) нужен кинематограф?

«Господин Ц.» напомнил мне старый мой же пост:
9 января 2014 г. я написал:
Алексей Герман мог бы быть министром. Добивается результата.
Результат "министерский" - хотел сделать лучше, а получилось - не то что хотел, а то что хотел - не дали... Не давали, не дают... Не даст. "Большие трудности у киношников. Настоящих танков мало..." © М.Жванецкий
По источнику «про Германа»: https://www.novayagazeta.ru/articles/2013/12/27/57827-aleksey-german-da-ya-ham-no-vse-pretenzii-151-posle-s-emok

Вдогонку...
На прошлой неделе пришёл "оплаченный" ответ от редакторов отбора на питчинг. Смешной.
Одна из претензий - надо было 8 серий заявлять, а не 4... Действительно! Моя промашка. Бумага вытерпела бы и цифру 24.
Но главное в том, что не понятно редакторам - почему англичанка-скульптор по имени Клэр в 1920 году добивалась возможности слепить бюст с Ленина? Даже объяснение, что Англия в то время "воевала" с большевиками (десант в Мурманске), а Ленина с тех пор и до сего дня считают "злым гением"... И ещё (без цитаты тут не обойтись):
"Следовательно, несложно предположить, что найдутся зрители, для которых какая-то одна из линий будет восприниматься интереснее второй. Если такому зрителю будет, к примеру, интереснее линия из 1920 г., то каждое переключение в настоящее вызовет желание одновременно переключить и канал – пощелкать и посмотреть что где идёт, а вернуться снова на Клэр. Аналогичная ситуация возникает, если кому-то покажется более интересной офисная линия. Чтобы минимизировать данную проблему, авторы стараются синхронизировать интересность каждой линии".
Вот такой "конструктив". :) Ещё один нюанс, открывающий "глубину посреднической логики" профессиональных питчингов:
"Далее, драматургия. Насколько можно судить по заявке, автор сходится с нами в понимании базовых терминов и определений. Есть персонаж, у которого есть цель и который движется к этой цели, преодолевая препятствия. Тем не менее, по материалу не один из этих параметров не выглядит понятным. На данный момент цель есть только у Клэр – отправиться в СССР и вылепить бюсты. Можно с натяжкой сказать, что цель есть и у Ларисы – она связана с какой-то рабочей задачей. Но цель Ларисы осложнена тем, что понять из первой серии, что именно должна сделать Лариса в офисе, практически невозможно – это воспринимается на уровне «подготовить некий проект». Более внятное описание этого проекта присутствует только в заявке, но не в сценарии. Соответственно, не получив эту информацию в первой серии, не создается ощущения, что героиня занимается чем-то важным. Это же требование вполне справедливо и к цели Клэр – мы так и не понимаем, зачем ей эти бюсты и что произойдёт, если она не добьётся своей цели. Есть подозрение, что обе героини преследуют цели примерно нулевой значимости, А следовательно, возникает вопрос, почему зритель согласится выделить на этот фильм несколько часов своей жизни (а продюсер, соответственно, до нескольких лет)".

Магазин самообслуживания для продюсеров. С выверенными сроками гарантированного употребления скоропортящейся продукции. В приятной глазу, привлекающей внимание упаковке.
Шеф-повара... простите – режиссёра — в этот магазин полуфабрикатов не пускают. Микроволновки есть на каждом телеканале... :)

P.S. Заявку "на фильм" (это не проект! но описание содержания всех серий фильма) прочитали - там понятно, первую серию сценария прочитали «за доп.плату», а там не всё заявленное в заявке присутствует (!) и многое непонятно — "Есть подозрение, что обе героини преследуют цели примерно нулевой значимости".
Это про англичанку мечтающую слепить "бюст Ленина с натуры" в 1920 году и про Ларису в 2017 году, положение которой подробно описано в заявке - нераскрытое убийство мужа на шоссе, смерть обоих родителей и переезд в другой город к свекрови... Лариса "первый день на новой работе"!
Надо редакторам первую серию - как план на ближайшие полгода, а-ля тайминг! Все "их зрители" это понимают, видимо... Социальные сети этому учат... Но это не мой мир. Это их мир.
И об «этом зрительском мире» уже снято столько ... :)

Например...
До начала ЧЕТВЁРТОЙ минуты кому что-то не понятно в фильме лауреата? Автор сценария: Мария Тумова.
И будете смотреть до конца "как они собачатся"?


Анонс: "Вышел в открытый доступ короткометражный фильм «На чашах весов…» от призера Питчинга Дебютантов Марии Тумовой с участием Народного артиста России Игоря Ясуловича. Фильм посвящен наболевшему квартирному вопросу. Цитата из романа «Мастер и Маргарита» Михаила Булгакова наилучшим образом описывает проблематику этого фильма:
«Люди как люди. Любят деньги, но ведь это всегда было… Человечество любит деньги, из чего бы те ни были сделаны, из кожи ли, из бумаги ли, из бронзы или золота. Ну, легкомысленны… ну, что ж… обыкновенные люди… в общем, напоминают прежних… квартирный вопрос только испортил их…»
Для справки: Мария Тумова окончила факультет информатики и электроэнергетики Московского авиационного института, курсы режиссуры при киноклубе «АРТкино», курсы режиссуры, технологии кинопроизводства и сценарного мастерства при студии «Свободное кино», работает вторым режиссером.
https://www.kinopoisk.ru/name/4240764/
Ничего личного, но показательно "про курсы и питчинги".
:) Конкретнее ОБ ОШИБКАХ (других авторов) из "вердиктов" якобы профессионалов питчинга (где же их логика? технологическая последовательность?) :
"Тумова приятно удивила тем, что выбрала для фильма актуальную тему. Начинающие сценаристы и режиссеры редко задумываются об актуальности проекта — это их первая и главная ошибка. Мария сразу напомнила (?) жюри про ...";
"Для того чтобы картина Камынина, как отметило жюри, соответствовала уровню упомянутых картин, а не превратилась в невнятную полифонию жанров, ей понадобится неплохой (?) производственный бюджет и сильный продюсер (?), который сможет позиционировать ее как качественный арт-мейнстрим";
"Отсутствие четко выстроенной истории, в которой прописаны хотя бы (?) главные персонажи, — третья распространенная ошибка молодых кинематографистов и главная в проекте «Кольская» (это ошибка жюри по допуску к конкурсу!);
"Но больше всего жюри питчинга поразило даже (?) не отсутствие внятного сценария, а название картины (это проблема номер четыре), которое способно привлечь (?) только самых отчаянных зрителей и ставит крест (?) на рекламной кампании";
"Хабенский, Мерзликин, Бероев, Плетнев, Куценко... Не исключено, что они и правда могли бы сняться в ее фильме, если бы не одно но: история как будто куда лучше подходит (?) слоту телеканала НТВ, чем кинотеатральному прокату(?)";
"От молодых кинематографистов принято ждать свежих (?) идей (?), которые отодвинули бы на второй план проблемы с проработкой сценариев и режиссурой (?). Питчинг дебютантов показал, что и с этим у нас непросто".
Источник: https://www.kinopoisk.ru/article/2904914/

Записи из этого журнала по тегу «кино»